Итак, научному сообществу присуще внутреннее урегулирование вопросов, возникающих в ходе профессиональной деятельности. И хотя социологи науки в период, непосредственно следующий за публикацией куновской «Структуры научных революций», были склонны выделять и преувеличивать такие явления, как разногласия и затруднение коммуникации между сторонниками различных парадигм, доходя порой до сильной версии тезиса несоизмеримости (см. § 4.4), все же ход науки демонстрирует другую тенденцию. Не закрывая глаза на различные отклонения и противоречия, мы должны признать, что в сложном сплетении событий научной жизни существует, если воспользоваться выражением У. Куайна, «объективная тяга» (objective pull). История науки показывает, что в конечном итоге разногласия ученых сглаживаются и общее признание завоевывает более перспективная парадигма; причем консенсус достигается не благодаря авторитету той или иной группировки, которая подавляет остальные, а исходя из рассмотрения самого существа дела, т.е. содержательно. Консенсус достигаегся не какими-либо формализованными процедурами, подобно политическим приемам (голосованием, командным способом или еще как-то), а совершенно уникальным образом, специфичным, пожалуй, именно для науки. Это тот случай, когда побеждают все-таки действительно рациональные соображения, когда даже меньшинство может со временем убедить оставшихся членов сообщества в своей правоте, и те согласятся с убедительными доводами и перейдут на другие позиции.
Внутренняя регуляция деятельности научного сообщества держится на преимущественном познавательном интересе ученых, т.е. их нацеленности на достижение истины, на совместное научное продвижение, на улучшение гипотез, теорий, методов, на постоянное приращение знаний в целом. Научная деятельность принципиально ориентирована на новации, открыта для любых предложений, способных оптимизировать научные знания. Внутренняя регуляция деятельности ученых осуществляется так, что от их разногласий выигрывает сам же познавательный
интерес. По определению, научное сообщество занимается принципиально кооперативной деятельностью[7]. Функционирование научного сообщества — яркий пример того, что Ю. Хабермас называет коммуникативным действием, т.е. действием, изначально ориентированны на взаимопонимание; исследование в одиночку — это самопротиворечивое понятие. Подобно тому как всякая аргументация предполагает второго участника, которому она адресована, так и научная деятельность в целом предполагает сообщество, которое интерсубъективно обсуждает, критикует, проверяет
и обосновывает те или иные решения.
Tags: деятельность